Festival Khiplace : résumé du débat sur la souveraineté technologique et énergétique

Énergie : l’électricité, point fort… mais pas toute la souveraineté

• Excédent électrique : la France exporte ~20 % de sa production (≈ 1 électron sur 6), générant ~5 Md€ et contribuant à la sécurité énergétique européenne. Cette capacité pourrait être davantage mobilisée en interne pour accélérer réindustrialisation et décarbonation.

• Fossiles importés : la France demeure massivement dépendante des hydrocarbures, pour ~75 Md€ d’importations annuelles.

• Nucléaire sous tension : la filière reste un atout stratégique mais fragilisée par la déperdition de compétences, le désinvestissement et la fragilité du tissu PME/ETI – notamment celles issues de l’automobile thermique. Le fonds « France Nucléaire 2 » vise à consolider cette base industrielle.

• Rééquilibrage mondial : la part d’électricité dans le mix énergétique mondial devrait passer de ~20 % aujourd’hui à 40–50 % d’ici 2050, tirée par l’électrification des bâtiments, transports et usages industriels (en Chine, 60 % de l’électricité va à l’industrie contre ~30 % en France).

• Cycle du combustible : la France reste partiellement dépendante de la Russie pour le réenrichissement. Orano travaille à l’autonomie et au développement de combustibles compatibles avec les réacteurs d’origine soviétique d’Europe de l’Est.

Technologies : excellence défense, retard semi-conducteurs et IA

• Défense : la France dispose d’un haut niveau d’autonomie (capteurs, systèmes, intégration).

• Semi-conducteurs : forte dépendance d’importation ; les chaînes d’approvisionnement sont exposées aux chocs géopolitiques. France 2030 veut réduire ce déficit.

• IA : retard européen en matière d’écosystèmes, de capital et d’adoption à l’échelle.

• Dépendance à la Chine : la transition (électrification, batteries, matériaux) accroît les dépendances à l’Asie, souligne Franck Mégel.

Progrès fulgurants des cleantech : le déploiement doit suivre

Solaire, batteries, hydroélectricité

• Photovoltaïque : coût divisé par ~1 000 depuis 1976 (1 000 $/W → 0,09 $/W). L’AIE a largement sous-estimé le déploiement (625 GW installés en 2024 vs 120 GW prévus en 2020). En juin 2025, le solaire est première source d’électricité en Europe.

• Batteries Li-ion : coûts divisés par 10–15 ; –30 % sur la dernière génération chinoise en un an. La part de marché des VE attendue en 2030 est passée de 15 % (estimation 2020) à ~44 % (estimation 2024). BYD et d’autres innovations réduisent l’usage de terres rares.

• Stockage par STEP : clé pour lisser l’intermittence. Un accord France-UE relance l’hydroélectricité (déblocage du dossier des concessions), levier industriel et de flexibilité.

Nucléaire : prolonger l’existant, innover sans mythe

• Prolongation : étendre la durée de vie 40 → 50 ans et + est 10 à 20 fois moins coûteux et très bas carbone vs nouvelles constructions, car on évite coûts de génie civil et délais.

• SMR : Sophie Elkrief rappelle que les SMR seront utiles pour des cas d’usage ciblés (sites isolés, data centers, chaleur industrielle, maritime), mais pas une solution immédiate : il reste des défis d’économies d’échelle, de sûreté et d’industrialisation.

• Data centers : atout français avec une électricité abondante, disponible, abordable et décarbonée ; souveraineté des données européennes à articuler avec l’attractivité énergétique.

Trois chantiers prioritaires : demande électrique, cadre industriel, capital & talents

1) Stimuler la demande électrique

• Bataille de la consommation : « nous avons gagné la production, pas encore la consommation », insiste Bernard Descreux. Les politiques ont surtout soutenu l’offre, pas l’appropriation par les ménages et les industriels. Sans demande, surproduction et coûts publics.

• Prix du carbone & justice sociale : rendre l’électricité compétitive face aux fossiles suppose d’ajuster la tarification carbone, avec redistribution visible (ex. Canada : communiquer bénéfices avant coûts) pour éviter un nouveau moment « Gilets jaunes ».

• Flexibilité : tarification différenciée, pilotage de charge, agrégation de flexibilités domestiques & industrielles pour répondre à l’intermittence.

2) Un cadre de soutien industriel “bancable”

• Cas ENGIE–Belgique (prolongation nucléaire) cité par Franck Mégel : combiner prêts d’État, garanties de prix, compensation des surcoûts d’extension et gestion des passifs (déchets) dé-risque les projets et rassure financeurs et industriels. Des schémas proches émergent en Suède, Royaume-Uni, Pologne.

• Fonds stratégiques : consolider PME/ETI critiques (chaîne nucléaire, électronique de puissance, matériaux) via des véhicules dédiés (« France Nucléaire 2 »).

3) Talents, marchés de capitaux et culture du risque

• Compétences : retenir et former en Europe ; hybrider recherche-formation-industrie (ex. approches à la École 42).

• Union des marchés de capitaux : l’absence d’CMU robuste bride l’amplification du capital-innovation ; trop d’entrepreneurs partent se financer aux États-Unis.

• Écart de financement : tours européens ~40 M€ vs ~200 M€ aux USA ; il faut changer d’échelle (fonds de growth, quasi-fonds propres, dettes long terme).

• Culture du risque : Sophie Elkrief insiste sur un biais européen d’aversion au risque (réflexe de dépendance à l’État). Il faut « libérer les énergies », assumer l’expérimentation, élargir le financement privé, impliquer fonds et entreprises dans tout l’entonnoir (pré-seed → late growth).

Gouvernance, opinion et réalités politiques

• Optimisme pragmatique : capitaliser sur nos atouts (mix bas carbone, base industrielle, épargne abondante). Sénèque en fil rouge : « Ce n’est pas parce que les choses sont difficiles que nous n’osons pas ; c’est parce que nous n’osons pas qu’elles sont difficiles. »

• Volonté & cohérence : la lisibilité politique reste clé (nucléaire, réseaux, fiscalité). Les peurs coexistent avec l’ambition de relancer la filière : aligner messages, normes, et financements.

• Virage européen : selon Franck Mégel, les chocs géopolitiques ont fait émerger une conscience des champions européens et des investissements stratégiques (ex. inclusion du nucléaire dans la taxonomie).

• Choix prioritaires : l’Europe ne pourra pas tout financer ; il faudra arbitrer (batteries vs panneaux, chaîne du silicium vs packaging, etc.) sur la base d’avantages comparatifs et d’effets d’entraînement.

Conclusion : cap sur l’exécution

La souveraineté technologique et énergétique ne se décrète pas, elle s’orchestre :

1. Accroître et flexibiliser la demande d’électricité,

2. Dé-risquer les grands projets (cadres contractuels stables, garanties),

3. Muscler capital & talents et assouplir la culture du risque,

4. Intégrer les chaînes industrielles critiques (nucléaire, semi-conducteurs, électronique, data & cloud),

5. Choisir quelques priorités européennes et tenir le cap.

Sophie Elkrief, Bernard Descreux et Franck Mégel convergent sur un point : l’Europe a les ressources, l’ingénierie et l’épargne pour réussir—si elle accepte de simplifier, investir à grande échelle et oser.